(no subject)

Проблемы 2 этапа реформы
Проблема развития рынка труда. Защита работника.
Социалистическая политическая экономия оставила в наследство много нерешённых вопросов и один очень сложный - проблема квазисобственника. В узком смысле она трактовалась, как проблема руководителей государственных предприятий, которые распоряжались, часто бесконтрольно, государственной собственностью, не владея ею.
Сверхнормативные расходы, чуднЫе дачи, бани, охотничьи домики, закрытые бассейны и дома отдыха и т.д, т.е. всяческое сверхнормативное превышение расходов, косвенно становящиеся твоими, если не доходами, то способами удовлетворения личных потребностей – один из признаков этой проблемы
В более широком смысле, проблема рассматривалась в отношении любого работника, который, с одной стороны выступал собственником общенародной собственности, а с другой – никаким он собственником не являлся, а был простым советским работягой. Длительными усилиями российских шизофреников от науки был сформирован тезис, что каждый советский человек (внимание!) в одном лице реализует права пользования общенародной собственности, т.е. является работягой, или инженером, или в министерстве кем-то, как повезёт. В этом качестве выполняет конкретные производственные функции в процессе использования общенародных средств производства. Это с одной стороны. Но с другой стороны, он, через выборную систему советских органов власти, реализует свои права по владению и распоряжению общенародными средствами. Причём, правами владения преимущественно обладают органы центральной власти (министерства, ведомства), а распоряжение спускается вниз, в управления министерств и руководство предприятиями.
Значит, работяга стоит у станка, и весь рабочий день осуществляет права пользования им (вкалывает). Потом он голосует, формируя выборные органы всех уровней, те, в свою очередь, – правительство (здесь права владения общенародной собственностью и сосредоточены). А правительство назначает – министров, а те, в свою очередь, начальников управлений, а те уже назначают директора предприятия, осуществляющего права распоряжения вверенной ему собственности, т.е. заводом. В рамках данных ему прав он строит бани (см. п1) и погоняет работягу. Всё, таким образом, на рабочем человеке и замыкается. Который при социализме осуществляет права собственности как непосредственно в труде со станком, так и сложно-рефлексивным путём через длинную цепочку умозаключений и действий на депутатов, членов правительства, сотрудников министерства вплоть до директора завода, который в баньке, но им помыкает. Можно сказать, и многие профессора так и утверждали, что работяга сам этой банькой как бы и пользуется, телами своего директора и его чистоплотных знакомых. Учитывая, что правительство при социализме, осуществляющее права владения общенародной собственностью, не спит и не ест, всё думает о единстве пучка прав собственности у работяги, то оно кормит его, одевает, образовывает, отдыхает, лечит и устанавливает макроэкономические пропорции. В этой аудитории последний вопрос как-то очень многих занимает. Об этом позже.
Вот, когда эта шизофрения закончилась и этому мудрецу у станка, а ведь, согласитесь, надо незаурядный ум иметь и развитую фантазию, чтобы в деталях удерживать весь этот извилистый путь осознавания себя собственником всего, всего вокруг, в том числе и недр, разумеется. Когда закончилось, то выяснилось, что никакой ты не собственник всему этому и никогда этого в помине не было, и, главное, и не могло быть, что всё это просто морок, что собственность это только то, что можешь заработать сам, либо предыдущие твои поколения оставили тебе, что единственная твоя собственность это умение работать. А ещё выяснилось, что ты абсолютно не готов к рынку труда. Ну, просто совершенно не готов. Ни по уровню квалификации и набору трудовых навыков, т.к. рынок потребовал совершенно другой структуры выпуска, а тот, что в баньке предлагал делать, все эти железки, палки-копалки, да чертежи аппаратов по полётам к другим цивилизациям никому, ну просто, никому не нужны, (кроме чистоплотного директора, разумеется,) ни по всей совокупности своих привычек, представлений и жизненных стратегий. И, главное, каких-то очень важных, чрезвычайно важных по жизни, привычек, ну очень важных.

Если не платят целый год зарплату, то надо сваливать оттуда по быстрому, куда глаза глядят. Не забыв подать в суд, на того, чьим телом ты раньше в бане парился. Если деньги появились, ну хоть небольшие, то подумать надо о будущем здоровье или образовании детей, либо повышении собственной квалификации, либо о чём-то действительно нужном тебе сейчас или в будущем. Учитывая, что такой сниженный уровень осознанности явился массовым, практически повсеместным, явлением, реформы конечно должны объективно включать выработку рыночных, подчеркиваю, рыночных, еще раз, рыночных форм защиты работника. Потому что старые формы защиты, например, старая редакция КЗОТа, да и новая отчасти, стали активно работать против работника, перестали действовать сущностно, перестали защищать совершенно.
Старый КЗОТ, один из самых подробных и детальных, кстати, в мире, был рассчитан на единую государственную систему найма. Когда возникает рынок и такой КЗОТ не работает, то работодатель с работником начинают входить в систему отношений взаимного шантажа и подкупа. Когда работодателю выгоднее подкупить, а работнику подкупиться. Это сговор против будущего и того, и другого, по большому счёту. Если защита интересов работника адекватна природе рынка, то возникает основа для взаимного сотрудничества и равноправных юридических отношений.

Далее хочу рассмотреть в виде сухой справки взаимоотношение работника, крупного градообразующего предприятия и региональной администрации, требующей сохранение занятости.
Компания вынуждена нести значительные расходы по искусственному поддержанию уровня занятости на предприятиях. Это чистые потери Компании и не могут быть уменьшены в обозримом периоде из-за отраслевой и региональной важности предприятий. Сохранение занятости выступает социальным и политическим условием присутствия Компании на производствах.

Кроме финансовых издержек, необходимость обеспечивать уровень занятости является препятствием повышения эффективности предприятий, проведения их реструктуризации, вынуждает Компанию руководствоваться стратегией минимизации капитальных вложений (в т.ч. за счёт отказа от первоочередных мероприятий), ориентироваться на получение сверхприбыли по торговым операциям, покрывающих риски, связанные с социальными ограничениями.

Защита работника, предоставляемая в форме искусственного поддержания занятости, имеет как минимум две негативные особенности:

а) тупиковость этой формы, принципиальная невозможность в её рамках решить проблемы социальной защиты в рыночных условиях, её несоответствие природе рыночных отношений;

б) чрезвычайная устойчивость и сложность трансформации этой формы, которая опирается на объективную ситуацию сфере труда, когда работника не защищает система имеющихся у него трудовых навыков и наличных трудовых вакансий. Она опирается на естественную иждивенческую стратегию работника в условиях неразвитости рыночных механизмов поддержания занятости, на незнание региональных, политических и производственных элит содержательных путей решения вопроса социальной защиты в период перехода от планового хозяйства к рыночному.

При слабости рыночных механизмов в сфере труда, иждивенческие интересы работника (как специфический инструмент защиты), политический интерес региональной элиты в социальной стабильности, а также интересы Компании обеспечивать контроль над производством, объединяются в общем стремлении сохранить сложившиеся условия трудового найма. Расходы на поддержание занятости выступают неизбежной платой за стабильность на крупных предприятиях.


Недостатки такого механизма защиты работника


· Компания единолично вынуждена отвечать по совокупным рискам всех перечисленных участников, в т.ч. по рискам, которыми не управляет (например, ожиданиям работников по уровню заработка, популистскими обещаниям региональных политиков и профсоюзных деятелей и т.д.);

· принципиальная невозможность последовательно решить возникшие вопросы с помощью сложившегося механизма, действие которого ухудшает ситуацию в перспективе.

Основная проблема в сфере социальной защиты работника
(в переходный период)

Основной проблемой выступает коренное несоответствие индивидуальной стратегии работника требованиям развитых рыночных отношений. Это объективно приводит либо к деструктивному поведению работника по отстаиванию своих интересов (забастовки, иждивенческие ожидания и т.д.), либо его встраиванию в систему упрощённых рыночных отношений, связанных с люмпенизацией, потерей системных навыков и т.д.

Необходимо выделить три объективные причины сложившейся ситуации:

· в изменившихся хозяйственных условиях трудовые навыки перестали защищать работника из-за существенного несоответствия структуры навыков новым запросам в сфере труда;

· устойчивое несогласование общей направленности индивидуальных действий работника важнейшим требованиям рынка.

Успешная стратегия на рынке труда объективно требует от участников рационального поведения, личной ориентации на профессиональный рост, приоритета потребностей, связанных с воспроизводством рабочей силы (сохранение здоровья, получение образования), стремления к скорейшей социализации (например, приоритет выбора покупки жилья перед максимизацией текущего потребления), высокой готовности к мобильности (смене места работы, профессии, сферы деятельности и т.д.).

Отсутствие у большинства трудоспособного населения перечисленных характеристик не позволяет им успешно воспользоваться преимуществами рыночного встраивания в сферу труда.


· Отсутствие у работников, как правило, достаточной личной собственности и резерва свободных средств, необходимых для осуществления эффективной стратегии, (даже при её желании) в важнейших сферах жизнедеятельности, наиболее значимых для социального и общественного статуса человека - получение качественного образования, выбор места жительства и сферы трудовой деятельности.


Механизм социальной защиты в Компании должен способствовать устранению указанных причин, т.к. действующие государственные, хозяйственные и политические инструменты защиты не отвечают необходимым требованиям.



Предложение

Компании предлагается рассмотреть вопрос об участии в организации системы добровольного страхования работников своих предприятий от безработицы. С обязательным условием, что страховое вознаграждение, при увольнении увольнения, выплачивается не в денежной форме, а в виде предоставления необходимого индивидуального набора услуг, обеспечивающих работника рациональную и эффективную стратегию на рынке труда.
Страховой фонд должен формироваться из индивидуальных отчислений работника (части заработка) и Компании, а также государства по некоторым категориям граждан.

Основной идеей является:

· вовлечь работника в процесс накопления личного имущества (средств индивидуального страхового полиса), передаваемого ему в денежной форме при выходе на пенсию, либо иного срока;<
ответить | отправить модератору
RE: проблемы 2 этапа реформ (защита работника) продолжение, LeonO , 29.03.2007 19:29
· контролировать целевое использование этих средств на развитие и расширение трудовых навыков работника и возможностей их реализации;

· направить действия работника на конструктивное сотрудничество с Компанией (работодателем) и государством, устранить элементы противостояния, взаимного подкупа и шантажа.


Основная задача - связать коммерческие интересы субъектов рынка (страховых компаний) с потребностями работника в развитии и широкой реализации способности к труду, и на этой основе:

· снять с Компании единоличную ответственность за все риски по защите работников. Распределить риски (и расходы) по защите работника между разными участниками хозяйственной деятельности - самим работником, страховой компанией, государством, областной администрацией и Компанией;

· создать ситуацию, когда Компании финансово выгодно организовать комплексную и адресную защиту каждого работника, в зависимости от его (работника) особенностей;

· вовлечь работника в процесс накопления имущества (через страховой полис) и конструктивного выстраивания личной стратегии поведения, не допустив стратегию противостояния;


· сформировать для Компании дополнительный источник инвестиционных средств в виде активов Страховщика, заинтересованного в открытии новых рабочих мест и трудоустройстве страхователей;

УРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОЛЛИЗИЯ НА ПРИВАТИЗИРУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
2 этап реформ (нерыночный менеджмент)

Второй фундаментальной проблемой распределения прав собственности и проведения реформ выступила проблема нерыночного менеджмента.

Приватизация на большинстве предприятий создала неразрешимую коллизию в управлении. Предприятия в большинстве случаев выбирали вариант приватизации, когда собственником становился трудовой коллектив.

Это приводило к очевидному управленческому тупику – высший менеджмент выступал руководителем тех людей, которым этот менеджмент, в свою очередь, подчинялся как собственникам. Такая самозапирающаяся конструкция – ты управляешь тем, кому подчиняешься. (Это, в частности, объясняет, почему социализм просто обязан был выхолостить демократию и понятие общенародной собственности.) Следовательно, на действия менеджера накладывались жёсткие ограничения на проведение непопулярных мер перестройки, улучшение всей работы предприятия, а она всегда требуется, если ты в рынке, а не в социалистической экономике действуешь. Но главное, мелкий собственник всегда ориентирован на максимизацию текущих доходов, у него нет, и не может быть долгосрочной стратеги интенсивного развития собственности. В лучшем случае на стабильность, плавный рост производства, как в кооперативе. Это первый шаг приватизации предприятия. Хочу зафиксировать вывод – управление предприятиями на первом шаге приватизации объективно ухудшилось.

Такая управленческая коллизия создавала ситуацию неустойчивости. Вынесенные во вне центры прибыльности предприятий, которые начали в массовом порядке устраивать топ-менеджеры, уводя из производства финансы, помимо узколичностных причин, столь хорошо понятных Раену, Нуару и проч., имело строго объективную причину. Объективно нельзя «заводить» доходы на неструктурированное предприятие, где расходы и финансирование организовано «котловым методом», собраны в кучу. Это 100% гарантия неэффективного использования средств с точки зрения стратегии развития.

Очень быстро, поэтому, на предприятиях произошло укрупнение собственников (2 шаг). Выделю три основных типажа:

а) предприятие выкуплено и управляется его же топ-менеджерами;

б) во главе предприятия стоит номинальный собственник, а фактический владелец не проявлен;

в) предприятие управляется промежуточным собственником. Приобретено с целью дальнейших спекулятивных операций.

Когда в качестве консультанта беседуешь с Заказчиком, то, прежде всего, пытаешься выяснить, кто перед тобою. Человек, берущий на себя полное «бремя собственности» или нет. Насколько серьёзны мотивы заказываемой работы. Как далеко он пойдёт в преобразованиях.

При всех различиях в личных биографий перечисленных типажей руководителей у них есть общий системный признак. Они совершенно не эффективные производственные менеджеры в условиях рынка. Как правило, разумеется.

Бывший красный директор, ставший собственником, чаще всего хороший хозяйственник с инженерным мышлением.

Предприятия в России всегда, в т.ч. и до, и после Революции, строились как слобода, напоминали коммунальную общину. ЗИЛ, например, по выпуску автомашин – 120-150 тыс. работников, вокруг него целый район Москвы, по существу, город для рабочих ЗИЛа. И металлургическое производство, и прокат, и ковка, и обработка металла, и лаборатории, и химия…, всё сами сделаем, всё своего производства. Но инженеру практически невозможно объяснить, что не удастся в рынок всё это хозяйство «втащить» с его точки зрения инженерной целесообразности всё это необходимо. Мировоззрение такого инженера, как и модистки, это практически диагноз неизлечимой болезни. Они часто упрямы очень, думают, что правы.

Номинальный собственник выглядит почти всегда очень авантажно, НО совершенно не принимает, и не может принимать стратегических решений, брать риски собственника. Теперь всё чаще попадаются среди них люди, получившие очень неплохое западное образование. Но суть не меняется совершенно – у них нет, и не может быть, позиции реального собственника.

Промежуточный собственник агент рынка, но не производственного. Выстроить работу металлургического комбината или угольной шахты под товарные поставки на мировой или внутренний рынок, совсем не то, что работать с финансовыми документами. Кстати, эта категория наиболее толковая и понимают необходимость предпродажной подготовки. Но, в любом случае, это не их бизнес. Как управленцы производства не эффективны. Вывод – на втором шаге приватизации управление предприятиями существенно не улучшается.

Естественный выход, ради которого и затевалась реформа, если рассматривать производственный аспект, его эффективность, это приход рыночного менеджмента через процедуру банкротства. За тем, чтобы процедура была наиболее чистой, с точки зрения рынка, надо было следить более строго, чем за государственной границей, военными секретами и т.д. Но закон был написан под идеологию управляемого распределения собственности. Чиновник службы банкротства, через систему подзаконных актов и инструктивных писем, смог при выборе временного управляющего голосовать объединённым пакетом всей дебиторской задолженности налоговой службы, обязательных фондов, энергетиков, РЖД. Кредиторская задолженность по этим статьям, чаще всего, составляла у крупных предприятий наибольшую долю обязательств. Поэтому механизм банкротства, как единственный легальный механизм для вхождения рыночного менеджера на предприятие, не срабатывает. А не легальные или квазилегальные механизмы делают любого вошедшего менеджера не рыночным по определению. Рыночный, значит ТОЛЬКО легально, и по форме, и по сути.

Выход, наиболее подходящий, из этой коллизии предложили в статье в известиях, кажется в 96г. два очень хороших экономиста из Эксперта – Привалов и Кириченко, к сожалению рано умерший. Они предложили на обанкротившиеся предприятия не назначать управляющих, а передавать агентам государства для предпродажной подготовки, если надо вывода из кризиса, с последующей продажей, покрытием собственных расходов и погашением обязательств банкрота. Задача агента – дороже продать банкрота и расплатиться, пусть с дисконтом, по всем долгам, с каждым кредитором. Это создаёт чрезвычайно важное качество легитимность прав собственности. За такой собственностью не тянется шлейф ощущений несправедливой приватитизации и не легитимного по содержанию рейдерства через банкротство.

анализ хода проведения реформ

Решил поместить в ЖЖ свои тексты, написанные для сайта Школа Злословия (НТВ)
Проблемы проведения реформ
Я бы в вопросе о реформах выделил 1 этап - действия первого правительства Гайдара, где он отвечал за реформу менее 10 мес. Основные задачи этапа и степень их выполнения. Этот период считаю самым важным и превосходно выполненным. Если и можно говорить о положительных результатах реформ, то на 90% это заслуга 1 этапа. У меня нет к нему ни вопросов, ни претензий. Его задачами были:

1. Сохранение территориальной целостности страны. У России просто не было границ. В прямом смысле не было. А фактически самостоятельные соседи уже были.

2. Недопущение голода и массового мародёрства. У нас не было запасов продуктов. Физически не было продовольственных запасов.

3. Заложить механизм распределения прав собственности, в масштабах, которые уже никогда в мире не повторятся. Сделать это (а) бескровно; (б) необратимо/окончательно; (в) максимально быстро. Реформаторы знали/полагали, что их быстро «сдадут».

4. Заложить основные правовые и организационные нормы нового государства. Практически вся нормативно-правовая и организационная база функционирования государства либо отсутствовала, либо безнадёжно устарела. Скорее всего, уверен, не особенно грамотным модисткам эти слова покажутся отвлечёнными словами «учебников и книжек», но я прошу «помощь зала», вернее Германариха, который гораздо убедительнее, главное спокойнее меня, расскажет желающим, что такое фактическое отсутствие нормативно-правовой базы для государства. Германарих, вспомните, тогда ведь ни одного Кодекса не было. Вообще ни одного! Ни ГК, ни налогового, ни таможенного, недр и т.д. Были, если помните, решения (?!!) Межведомственной комиссии Ситаряна 86-88 гг., решение пленума ЦК ВЛКСМ об НТТМ Орджоникидзе 88 г. и Закон о кооперации 20-х годов. Правовых основ фактически не было. Да, так вот мы и жили. И продуктов не было. Чтобы накормить Москву Г.Х.Попов разрешил продажу с рук. И весь мой город в начале 90-х заполнился мешочниками с Украины и Молдавии, образца 20 –х годов. Они стояли, чтобы не мёрзли ноги, на газетах, досках и картоне по всему городу. Никогда не забуду эту тёмную толпу торгующих снедью, стоящих вдоль домов по Дорогомиловке, по Арбату, дальше по Моховой, вдоль Госплана, туда дальше до Лубянки, мимо Детского Мира, вокруг КГБ, двумя языками к Мясницкой и Маросейке. Ночью они исчезали, оставив летающие по ветру газеты или мокрую кашу грязной бумаги, раскисшего картона и досок, попытка секундного тепла ногам, бесконечно стоящих на асфальте людей.
Жуть! Я это видел и помню. Улицы моего родного города не убирались, и я шёл по этой пружинящей грязи, чтобы из светлого офиса, через 15 лет, напомнить по интернету группе граждан, больных амнезией, какая страна досталась первому правительству реформаторов.
И собственность надо было немедленно распределять. Немедленно. И так, таким способом, чтобы сам институт собственности стал необратимым. Если бы активно не запустили распределение, ГКЧП точно бы пальбу открыл. Я сейчас не хочу подробно останавливаться на вопросе, зачем было распределять. Необходимость распределённой собственности не только для экономики, но и позитивистской картины мира как таковой, мы будем обсуждать с Ромач, буквально через 2-3 шага. Не хочу комкать. Но в терминах необходимых и достаточных цивилизационных условий существования, распределённая собственность выступает не просто необходимым, а просто-таки морфологическим, в самом широком понимании этого слова, признаком. Без этого вообще не о чем говорить. Ну да, есть, конечно, какие-то формы существования гуманоидов, без частной собственности, но к нашему пониманию земной цивилизации это имеет значение учебно-познавательное, учебник о древнейших временах первобытных племён, или как артефакт из Кунсткамеры. Единственное только добавление, именно мы из этой пробирки в Кунсткамере хотели выбраться на свет Божий. Хочу прикинуть, примерно, масштаб, стоимость и продолжительность сделанных работ этого правительства, если ли бы её заказали профессиональным консультантам. Хочу прибегнуть к приёму аналогий, при всей условности этого метода. Тем более консультантов, строящих новые государства на примете нет. У экономистов есть индекс Макдональд – стоимость гамбургера в разных странах, имея в виду, что различия в качестве продукта пренебрежительно малы. Действительно, где бы ни заходил- в Токио, Тбилиси, Москве, Париже, Сиэтле, Турине т.д., да, действительно, везде пирожок с фруктовой начинкой, картошка, гамбургер примерно одинаковые. Есть, конечно, есть различия, но малые. Интересно сколько стоят консультативные работы для открытия «с нуля» компании пекущей одинаковые пирожки с фруктовой начинкой.

Представьте Заказчика (З-к) пришедшего, например, в Эрнст Янг, к господину Гласпуллу (Гл-л), заказать такую работу. Далее диалог // З-к "Вот фирму открыть. Чтобы всё. Пирожки с начинкой// Гл-л "Вы хотите, чтобы мы выступили генеральным подрядчиком по оказанию всего комплекса консультативных услуг, для открытия фирмы по изготовлению и реализации пирожков с фруктовой начинкой, аналогично Макдональд? Кто агент по разработке проектной документации технологического оборудования? // З-к "Хочу, чтобы всё.// Гл-л "Тааак, отлично! Сейчас посмотрим. Вижн, Миссия, Стратегия Компании по этапам, Стратегический маркетинг, анализ стратегических рисков, Оргструктура, Операционный менеджмент, Операционный маркетинг, бюджетирование, управленческий учёт, система сбалансированных показателей, описание бизнес процессов, управление человеческим ресурсом, стимулирование, повышение квалификации, стандарты увольнения/найма, система типовых договоров и юридическое сопровождение, патенты, защита логотипа и т.д. Нууу что ж, миллионов 65 –70, а то и все 80 $. Да, Оракл забыл. Ну в общем, млн. в 100 уложимся, года за 2 // З-к "А оборудование?// Гл-л "Что? И оборудование?! (я, как автор, тут теряюсь)// З-к "Вот Вы тут каёмку на стакане для кофе предусмотрели// Гл-л "И что?// З-к "Что,Что? Стакан – то бумажный!//
o З-к Что, Что? Стакан – то бумажный!// Гл -л. Ну да, бумажный, вы какой хотели?// З-к бумаги то там нету. И вот - «типовой контракт с поставщиками», а ведь законов, в смысле права, там тоже нету // Гл-л «то есть как нет законов и бумаги. Где же это?!// З-к Да на Марсе// Гл-л Как на Марсе?!! Ах ну да! Конечно! Конечно на Марсе! Как же я сразу не догадался, то-то я всё смотрю. Разумеется на Марсе. Вы не уходите, я буквально на 3 минуты оставлю Вас. Срочный звонок другу//
А ведь это всего лишь пирожок с фруктовой начинкой! И цифры я примерно точные указываю. А правительство Гайдара действительно оказалось на Марсе по степени отсутствия всего. И на Марсе то, уверен, было бы проще. Там, что напишешь, то и сделают. Но работать приходилось на Земле. И руководил тобою не пришелец с Альфа Центавра, посланец Космического Разума, а БН, такой, понимаешь, гуманоид, что мало не покажется. И народ был вокруг всё сильно россейский. Не просвещённые марсиане, а всё больше персонажи из ранних рассказов М. Горького. Челкаши да Райены, переодетые губернаторами, военные, похожие на бандитов, бандиты, больше похожие на военных. Баба какая-то, шалавая, то поёт дурным голосом, то бурлаком прикинется, изображая греческого пленённого мыслителя, то защищает обездоленных реформами. Жуть. Ну просто жуть. Говорю же, Спилберг отдыхает.
Я просто не знаю, как они все то живы остались. Крепкие ребята.
Проблемы реформ. 2 этап (в четверг)
Основная проблема от социализма – квазисобственник, которая сейчас выглядит как:
· Нерыночный менеджер
· Деформация стратегии работника на рынке труда
· Коррупция чиновника
· И чисто экономическая – отсутствие источников финансирования и независимости регионального бизнеса.

Ирина Петровская (Комментарий на статью) о Ксении Собчак

Ксения Собчак, как зеркало русской буржуазной революции.


(Комментарий на статью И.Петровской "Путеводная звезда в шоколаде" Известия 09.01.07.)


Хочу продолжить рассуждения о Ксении Собчак в «Школе злословия». После этой программы я смог, наконец, разобраться с собственной противоречивостью в позиции по поводу Ксении. Почему роль Собчак вызывает во мне интерес, при полном у меня отсутствии интереса к ней как к человеку, т.е. к тому, что она делает в политике, на телевидении и жизни. Возникшее понимание – результат отлично сформулированных вопросов, заданных Ксении, искреннего интереса к ней ведущих передачи и исключительной последовательности, цельности жизненной позиции/стратегии Ксении Собчак. Я не согласен с Дуней Смирновой, что Ксения не пожелала в разговоре раскрыться, глубоко спрятала своё личностное, интимное отношение к темам беседы. Что это нежелание выступило вследствием психологических травм, обид и ударов жизни. Возможно и так, но дело не только в этом. Её ответы и поведение на передаче не результат закрытости. Напротив, она старалась быть искренней и точно понятой. Раскрытие личностного, интимного, предполагает, прежде всего, их наличие, а также проведение рефлексивной работы, преодоление внутренних комплексов, и вообще, глубокий разрыв внутренней и внешней жизни. Безусловный феномен Ксении, по-моему, как раз и состоит в отсутствии такого противоречия, как существенного. Эта особенность позволяет ей выступать совершенно чистым зеркалом, точно отражать все противоречия социальной среды. Анализ поведения Ксении можно исчерпывающе полно делать, анализируя её социальную среду. И наоборот, анализ среды можно максимально полно делать, анализируя поведение Ксении. В этом её явная индивидуальность и преимущество перед другими.
Главное, что Дуне, Татьяне и Ксении удалось - это точно выделить основания рассуждений. (а) Собчак относится к буржуазной среде; (б) Имеется последовательная эволюция в поведении Ксении; (в) Для Ксении характерна значительная противоречивость взглядов. Например, ценность свободы самовыражения каждой личности, быть всегда и везде собою, сочетаются со строгими запретами быть вульгарным, иметь дурной вкус. Приверженность Ксении традиционным семейным ценностям, и организация телепроекта Дом-2 и т.д. (г) Очевидная утрата смыслов произносимых слов, общественно значимых утверждений. Ксения убеждает избавиться от лицемерия в обществе, жить не по лжи. Как пример принципа двойных стандартов в обществе приводит случай с Шарон Стоун. Льстивые комплименты сменились бы осуждением, если российская актриса оденется также.
Всё эти несоответствия требуют объяснения. Мне кажется неполным утверждение Дуни, что действует страх перед простой человеческой откровенностью, что Ксения боится раскрываться перед другими.

Становление буржуазии в России, как и всюду, имеет свои этапы. В том числе был и революционный. Отец Ксении его яркий политический представитель. Слова о гражданском обществе, личной свободе, как базовой ценности, тяга к общественным преобразованиям у Ксении из того времени. Когда у российской буржуазии завершилась объединяющая общество реформаторская активность, ею была осознанна задача социального воспроизводства и самоидентификации. Содержательные общественные инициативы, в т.ч. по вине буржуазии, сегодня не возможны. Поэтому, энергия реформаторства трансформировались в выработку внешней атрибутивности. Как надо одеваться, как жить, говорить, двигаться, вести себя, в т.ч. на курорте, какие украшения надевать, где отдыхать и т.д. Трансляция в общественное сознание буржуазных стандартов поведения, думаю, видится Ксенией важнейшей сутью общественных преобразований. Свою роль, понятую таким образом, она выполняет с завидным упорством и последовательностью. Не хуже своего отца. Говорю без иронии. Отсюда противоречие, прозвучавшее в передаче – каждый должен быть самим собою и волен делать что хочет, но одет должен быть по правилам хорошего вкуса и в соответствии со своим положением. Нельзя подражать другим, стараться выглядеть богаче, чем являешься. Повсеместное выхолащивание смысла слов также, по-моему, результат смены масштаба задач и общественной ответственности, которую сегодня берёт на себя российская буржуазия.
Современная буржуазия должна демонстрировать не только высокие стандарты потребления, но и способность экономически конкурировать на мировом рынке. В умении работать российская буржуазия сегодня очевидно проигрывает. Сохранить свои конкурентные преимущества в открытом/гражданском обществе, и без поддержки государства, она не может совершенно. Поэтому, закрыть/замкнуть общество, в т.ч. с помощью государства, усилить консерватизм, патриархальность, вплоть до реакционности, выступает сейчас у российской буржуазии жизненно важной потребностью. Отсюда, думаю, Ксения декларирует консерватизм традиционных семейных ценностей и одновременно «…склоняет молодых людей к промискуитету». Она просто безошибочно следует импульсам своей социальной среды, которые полностью внутренне противоречивы. По- существу это люмпенизированное сознание, полностью лишённое цельности.
Ксения Собчак, наверное, единственная из известных мне людей, представляющая сама по себе репрезентативную выборку для исследования целого социального слоя. И она исключительно точна в выражении своих взглядов, демонстрирует совершенно чистую стратегию поведения.
Хочу сказать, что передача с Ксенией вызвала у меня очень большой интерес и уважение ко всем участникам.

Леон Оников.